20MINUTOS.ES – Televisión
Hace diez años, los cinco integrantes de La Manada, acusados de una agresión múltiple durante los Sanfermines, ingresaron en prisión. Solo uno de ellos ya disfruta de permisos penitenciarios, mientras que los demás siguen cumpliendo condena en diferentes prisiones españolas.. Este lunes, Vamos a ver ha conectado en directo con Agustín Martínez, quien fue el abogado de los acusados y se encargó de defender su inocencia. En primer lugar, Patricia Pardo, presentadora del matinal ha querido saber si el letrado se arrepentía de haber defendido a La Manada, a lo que Martínez ha apuntado: «Cómo me voy a arrepentir de hacer mi trabajo. Un abogado se dedica, en unos casos, a acusar; y, en otros casos, a defender. En ningún caso me puedo arrepentir de haber ejercido legítimamente el derecho de defensa, que creo que todavía se puede seguir ejerciendo en este país».. Sin embargo, la labor del abogado fue, en su momento, muy cuestionada por la sociedad y, por ello, la periodista ha preguntado a Agustín Martínez si cambiaría algo de aquella estrategia: «Es difícil valorar todo esto incluso diez años después. En todo momento, ejercí la legítima defensa tanto en los tribunales como mediáticamente. Este caso se extrapoló de cualquier otro caso de la misma naturaleza».. En todos los medios se hablaba, sistemáticamente, de La Manada y, en algunas ocasiones, se contaba una versión sesgada. Así que entendí que había que hacer una defensa pública y defender algo que no se defendía, que era la presunción de inocencia. Se hablaba como si ya estuvieran condenados sin haber conocido el sumario, sin haber visto imágenes ni vídeos. Esa parte ha sido dura», ha agregado el abogado.. Por su parte, el periodista Dani Montero ha preguntado al abogado si considera que el juicio también estuvo ‘manchado’ por cómo habían tratado los acusados, anteriormente, a otras mujeres: «En Pamplona se juzgaba lo que pasó en Pamplona, no lo que pasó en Pozoblanco ni las actitudes que pudieran o no tener en otros asuntos. Se juzga lo que pasó en Pamplona y queda claro el relato de hechos probados. Es eso lo que ocurrió, aunque yo, durante mucho tiempo, defendiera lo contrario».. Finalmente, Patricia Pardo ha preguntado al invitado si considera, a día de hoy, que los integrantes de La Manada son inocentes: «Evidentemente no porque hay sentencia firme que dice lo contrario de lo que yo defendí. En contra de otras personas, yo sí respeto a la administración de Justicia, no hablo de togas negras, no hablo de lawfare… Simplemente hablo de que no debí ser lo suficientemente bueno para poder defender lo que creía en su momento, que era su inocencia, y ahora no tengo más que reconocer que hay una sentencia que dice que son culpables. Esa es la verdad formal y a la que me sostengo. Son culpables y están pagando por ello».
Hace diez años, los cinco integrantes de La Manada, acusados de una agresión múltiple durante los Sanfermines, ingresaron en prisión. Solo uno de ellos ya disfruta de permisos penitenciarios, mientras que los demás siguen cumpliendo condena en diferentes prisiones españolas.. Este lunes, Vamos a ver ha conectado en directo con Agustín Martínez, quien fue el abogado de los acusados y se encargó de defender su inocencia. En primer lugar, Patricia Pardo, presentadora del matinal ha querido saber si el letrado se arrepentía de haber defendido a La Manada, a lo que Martínez ha apuntado: «Cómo me voy a arrepentir de hacer mi trabajo. Un abogado se dedica, en unos casos, a acusar; y, en otros casos, a defender. En ningún caso me puedo arrepentir de haber ejercido legítimamente el derecho de defensa, que creo que todavía se puede seguir ejerciendo en este país».. Sin embargo, la labor del abogado fue, en su momento, muy cuestionada por la sociedad y, por ello, la periodista ha preguntado a Agustín Martínez si cambiaría algo de aquella estrategia: «Es difícil valorar todo esto incluso diez años después. En todo momento, ejercí la legítima defensa tanto en los tribunales como mediáticamente. Este caso se extrapoló de cualquier otro caso de la misma naturaleza».. En todos los medios se hablaba, sistemáticamente, de La Manada y, en algunas ocasiones, se contaba una versión sesgada. Así que entendí que había que hacer una defensa pública y defender algo que no se defendía, que era la presunción de inocencia. Se hablaba como si ya estuvieran condenados sin haber conocido el sumario, sin haber visto imágenes ni vídeos. Esa parte ha sido dura», ha agregado el abogado.. Por su parte, el periodista Dani Montero ha preguntado al abogado si considera que el juicio también estuvo ‘manchado’ por cómo habían tratado los acusados, anteriormente, a otras mujeres: «En Pamplona se juzgaba lo que pasó en Pamplona, no lo que pasó en Pozoblanco ni las actitudes que pudieran o no tener en otros asuntos. Se juzga lo que pasó en Pamplona y queda claro el relato de hechos probados. Es eso lo que ocurrió, aunque yo, durante mucho tiempo, defendiera lo contrario».. Finalmente, Patricia Pardo ha preguntado al invitado si considera, a día de hoy, que los integrantes de La Manada son inocentes: «Evidentemente no porque hay sentencia firme que dice lo contrario de lo que yo defendí. En contra de otras personas, yo sí respeto a la administración de Justicia, no hablo de togas negras, no hablo de lawfare… Simplemente hablo de que no debí ser lo suficientemente bueno para poder defender lo que creía en su momento, que era su inocencia, y ahora no tengo más que reconocer que hay una sentencia que dice que son culpables. Esa es la verdad formal y a la que me sostengo. Son culpables y están pagando por ello».
