20MINUTOS.ES – Televisión
Ariana Madix, presentadora de Love Island USA y participante del reality Vanderpump Rules, ha perdido la apelación con la que intentaba que se desestimara la demanda que puso contra ella por porno de la venganza (distribución no consentida de material íntimo) presentada en su contra por su antigua compañera de reparto, Rachel Leviss.. Ariana Madix se hizo famosa en Vanderpump Rules, un reality sobre el día a día en un restaurante y mantuvo una relación de casi nueve años con Tom Sandoval hasta que se enteró de una infidelidad cometida por él.. Rachel Leviss (31 años) es con quien Tom Sandoval, de 43 años, cometió esa infidelidad y también ella apareció en Vanderpump Rules (2016), así como Sandoval. Los tres estaban en el mismo programa.. En marzo de 2023 se hizo público que Sandoval había tenido una relación con Leviss mientras aún estaba saliendo con Madix. El escándalo, bautizado por los fans como «Scandoval», sacudió el reality de Bravo (disponible en Netflix).. Según documentos judiciales citados por People, Madix descubrió la aventura cuando encontró vídeos sexualmente explícitos de Leviss en el teléfono de Sandoval. Madix los grabó y se los envió a la propia Leviss como una forma de decirle que les había descubierto.. A raíz de eso Rachel Leviss presentó la demanda contra Ariana Madix por lo que se conoce como porno de la venganza, o lo que es lo mismo, la difusión no consentida de vídeos sexuales explícitos por despecho.. La demanda dice que Madix accedió a los videos del teléfono de Sandoval sin la autorización de él.. Según la denuncia, los copió y los difundió a otras personas, entre ellas se los reenvió a ella misma, a Leviss y a «otros individuos cuyas identidades aún no conoce», incluyendo personas que trabajan para la cadena.. Madix, intentó parar la demanda con una apelación que ha sido rechazada. Argumentaba que solo envió el material a Leviss y que no lo distribuyó para ser difundido. Su equipo legal también sostuvo que el asunto era de «interés público» por tratarse del escándalo mediático. El juez no aceptó esos argumentos y negó la apelación, por lo que la demanda sigue adelante.
Ariana Madix, presentadora de Love Island USA y participante del reality Vanderpump Rules, ha perdido la apelación con la que intentaba que se desestimara la demanda que puso contra ella por porno de la venganza (distribución no consentida de material íntimo) presentada en su contra por su antigua compañera de reparto, Rachel Leviss.. Ariana Madix se hizo famosa en Vanderpump Rules, un reality sobre el día a día en un restaurante y mantuvo una relación de casi nueve años con Tom Sandoval hasta que se enteró de una infidelidad cometida por él.. Rachel Leviss (31 años) es con quien Tom Sandoval, de 43 años, cometió esa infidelidad y también ella apareció en Vanderpump Rules (2016), así como Sandoval. Los tres estaban en el mismo programa.. En marzo de 2023 se hizo público que Sandoval había tenido una relación con Leviss mientras aún estaba saliendo con Madix. El escándalo, bautizado por los fans como «Scandoval», sacudió el reality de Bravo (disponible en Netflix).. Según documentos judiciales citados por People, Madix descubrió la aventura cuando encontró vídeos sexualmente explícitos de Leviss en el teléfono de Sandoval. Madix los grabó y se los envió a la propia Leviss como una forma de decirle que les había descubierto.. A raíz de eso Rachel Leviss presentó la demanda contra Ariana Madix por lo que se conoce como porno de la venganza, o lo que es lo mismo, la difusión no consentida de vídeos sexuales explícitos por despecho.. La demanda dice que Madix accedió a los videos del teléfono de Sandoval sin la autorización de él.. Según la denuncia, los copió y los difundió a otras personas, entre ellas se los reenvió a ella misma, a Leviss y a «otros individuos cuyas identidades aún no conoce», incluyendo personas que trabajan para la cadena.. Madix, intentó parar la demanda con una apelación que ha sido rechazada. Argumentaba que solo envió el material a Leviss y que no lo distribuyó para ser difundido. Su equipo legal también sostuvo que el asunto era de «interés público» por tratarse del escándalo mediático. El juez no aceptó esos argumentos y negó la apelación, por lo que la demanda sigue adelante.
